大发体育官网&有高等教育必有

1966年,“”爆发,法律:法规,失去了权、威性,高等教育”工作受。到了毁灭,性”打击。直到1976年;粉碎“”之后,教育界在“拨乱反正”的基础上,重新,颁布了大“中小学《、工作条?例》,恢复?学校的教:学秩。序。

新中国、高等教育“制度的?探、索与实践,走了一条曲折的道路。我国高等教育制度主要建立在三种模式的基础之上:一是西方国家的大学制度和大学理念;二是高等教育的“苏联模式”;三是:由中国人在革命战争环境下探索的高等教育“模式。[2]这三种模式影响了新中国高等教育制度变革的进程。

高等,教育治理体系是由高等教育、治理、体系三个语素共同组;成,因此具有、三个方面的含义。高等教育是指最高层次的教育,包括教育活动、教育体制、教育机“制和教育观念;治理指的是相关主体通过”一定、的规则和程“序对利益相关者各方进行调解的一种过程;体系是由事物或现象各要,素所组成的结构系统。高等教:育治理体?系具:有十分丰富?的内涵,包括由谁治理(政”府、高校和社会),治理什么(协调政:府、高校、社会,的关系,协调”教育活动、教育体制、教育机制!和教育;观念的关;系),以及?如何“治理(治理依据、治理原则、治理程序、治理过程和治理结果)三大基。本要素及其十二个子要素组成的结构系统。

合理配置高等教育治理体系中的权力,规范高“校权力运”行,实现不同权、力之间?的平“衡与制约,构建和完!善大学治;理结构是新时期我国高等教育改革的重要方向。因此,可在高等教育政策的框架范围内、探索高等教育治理的可行途径。1999年之后,高等教育大众化的推进引发了大学制度:与社会转型的矛盾,传统的管理方式。等受到了严峻挑战。高等教。育宏观治理和微观治理是相互渗透的,一起影响着高等、教育治理?的进展。与成效。1995年之后,高等教育管理权出现?了省级政府分权的趋势,并在高校”自主办学和社会力量:资助方面取得很大的进展。21世纪初,

大发体育官网

我国加紧建设世界一流大学和高水平研究型大学,不断深化高校内部管理体制改革,探索;建立现代大:学制度。在党?和国家的领导和关怀下,新中“国高、等教育实行了教。育方针、教学计划、课程体系。和管理体“制等;方面的“一系列改“革,其内容和结果体现出四个基本特点:一是高等教育面向工农大众。高等教育治理是为有效实现高等教育的功能和目标而进行的制度安排,是构建学术秩。序的政策和法律行为。

 

1949年9月,中国人民政治协商会!议在北京举行,会议制定并通过了《中国人民政治协商会议共同纲领,》,这是新中,国。成立初期我国最!重要的“国家政策,其中关于教育的条文!为新中国教育确定”了基本的发展方向。1949年12月,教育部;召开了第一次全!国教“育工作会议。高等教育方面,1950年颁布了《高等学校暂行规程》和《专科学校暂行规程》。1951年10月,政务院颁布了《关于;改革学制的决定》,对高等教育的结构和层次:产生了很大影响。1954年,第一届全国人民代表大会通过了新中国第一部宪法,很好。地体现!了社会主义原则和民主原则。1961年,教育部草拟了《教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》(简称《高教六十条》),总结了新中国成立以来教育工作正反两方面的经“验。新中国成立”初期,中国高等教。育的发展以老解放区的?教育经验为基础,吸收旧。中国教育、中有益的经验,学习、苏联教育的先进经验,具有!很强的。混合色彩。但是,由于认识!上的原因,高等教育管”理存在。重政策、轻法律的倾向。

2013年,11月、12日,党的:十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化”改革若干重大;问题的决定》,提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制。度,推进国家”治理,体系和治理能力现代化”。中央;政府明?确将“国家”治理体系。和治、理能力现代化”提高到国。家战略的高度。在党和国家的号召下,我国高等教育治“理变。革;由此踏上了新的征程。

展:望未来,我国高等!教育,治理改革!既:要保持国,际视。野,又要展开。地方行动,并将;两者有机:结合,使得高等教、育发“展的国际化和本:土?化并行不悖。高等教育是?社会系统中的一个复杂系统,高等教育治理改革的关键,并不完全取决于高等:教育本身,而是取决于整个社会的改革,特别是政治!体;制的改革。西方国家:高等教育改革的经验有:继续保持大学的自”主性、独立性的责任体制,同时加。强和确立大学自由、自律“和自立的机!制!和”组织体制,实行大学自主与严格尽责相结合的管理原则。西方国家的成功经验为我国高等教育治理改革提供了有益的借鉴。我国高等教?育治理变革;的指导思想:整体推进和重点突破相促进,制度设计“和实践探。索相结合,治理变革与社?会文化相契合,同时要在法治的基础上正确处理国家与社会、政府与,市场、中央”与地方、政府行政,与公众参!与、经济,效率与社会公平等多种关系。我国高等教育需要形成新的发展战略和目标模式,需要继续推进以体制为中心的治理变革,藉此;推动我国高等教育走向协同共治。(作者:左崇良,单位:衡阳师?范学院教育科学学院)

20世纪70年代,我国高等教育经过艰难”曲折的发展迎来勃勃生机。改革开放的到!来,国外先进的教育理念启发了国人的思想,多元的高等教育管理模式打开了国人的!视野。最重要的是,高考的恢复使、高等教育迈向了新的征?程,数以亿计的青年学生通过高考改变、了命运,同时,接受高等教!育;的人数不断攀升,他们用所学知识为社会主义现代化建设贡献了力量。

近、二十年来,我国高等教育的发展呈稳步推进的状态。1998年,全国普:通高校数量“为1,022所,至2017年增长到”2,631所。与此同时,高校、学生在校人!数也保持持续增长,1998年,普通高校本专科在校生人数和研究生在校人数分别!为340.87万人和15.36万人,到2018年,这组数据“分别增长?到2,831.03万人、和273.13万人。

新中国?成”立之初,我国只有、205所:高校,在校大学?生不,足12万人,高等,教育规;模小,形式单一,层次、科类、布局结、构不合理,远不能适、应国家建设以及经济社会发“展的需要。[4]新中国成立:后,党和:政府高度重视高等教育,在办学实践中不断探索,积累经验,推动。高等教育改革发!展,成功地开创了崭新的“中国高等教、育“事业,并卓有成效地推动着中国高等教育沿着社“会主义的方向“不断。向前发展。

新中国高等教。育发展的70年中,中国经济社会发生!了沧。桑巨变。这70年中,高等教!育的发展和进步既离不开政府的谋划,也离不开全体中国:人的共同努力。中国近14亿人口教育需求的变迁,是高等教育进步最原“始的推“动力。而当前中:国的知识密度和知识资本!正在崛起,在全世界?范围内,没有任何一,个国家,拥有如此大规模接受高等教,育的人群。高等教育人群的创新力量一旦被激发,中国的。经济又将。再。次迎来巨。变。

高等教育治理的关键就是“权力”的合理配置与运!行,目标:是构建高等教育治理体系,并促进高等教育治理能力现代化。有无现代化的高等教育治理体系和治理能力,事关创新型国家和人力资源强国能否建成,事关中”华民,族伟,大复兴的中国梦能否实现。

高等教育是一”个复杂的系!统,由于其内外部关系的复杂性决定了其权力主体的多元化与权力客体的多样性,因此高等教育治理体系可分为许多层面。高等教?育治理体系现代化,主要包括“高等教育理念、高等教育,管理体制、高校办学模式和高等教育的评”价机制等四个方面的现!代化”,以此形成高等教育的“先进理念指引、政府宏观管理、社会广,泛参与、高校自主办学”的格局。[6],当前,我国高等!教育正面,临着”这样一种?制度变迁,即高“校由单一,强制的行、政权:力主导逐渐转变为遵循学术“内在逻辑,实现高校真正依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的多元治理结构体系。

一般认为,高等!教育治理”包括两个层面:政府如何管理大学,即大学的他治(高等教;育宏观治理);高校可在现有法律政策环境下,自主地寻求制度变革的空间和路径,在宪?法和法律规范的范围内自主决策和管理,独立行使其办。学目标、专业设置、课程设置和人员,聘用、资金使用等方面的决策,权,成为真正独立的法人实体。二是学术权力的保障与维护。2000年之后,高等教育领域开启了走向“善治”的变革。[5]瞿振元.建设中国特色高等教育治理、体系 推进治理能力现!代化[J。].中国高“教研究,2014(1):1-4.高等教育?治理的终;极:目标是“良法善治”,依法”治教的!前提“是有法、可依,且所依之“法为良法。高等。教育管:理体制,是指”对高等教;育,进!行管!理而设!置的组织制,度体系,主要包括高等教育组织机构的设置、组织机构间的隶属关系以及相,互间职责、权限的划分。现代大学制度建设的要旨是通过一整套完备的制度来保障学术权力,建立良性互动的大学治理结构。对于高等教育学术,失范和学术腐、败的治理,可分为两个方面:学者自律和去官化意识的学术评审制度、建设。高等教育;治理离:不开法“治,以法!治教是“善治”的基础;与前提。大众、对高等教育治理有一个基本预期,那就是权力分享和共同治理。1995年之后,权力,分化“和市场化。变革时期;丘成桐“有言:“公平的、评审、制度“要是能。建成。功,什么学、术问、题都能够解决。中国高等教育治理现代化在于中国特色与教育规律的有,机结合,凸显权力分享和共:治价值,形成高:校自主、政府主导、社会;参与:的合。作范式,形成一种多元共治的治理体!系和运行机制。

高等教育是一个复杂”系统,与外部更加复杂的环境存在着千丝万缕的联系。由于历史、文化和制度方”面的原因,当前,我国高等“教育的,发展:事实上存在多重困境,需要对高等教?育治理变革进行战略思考。

新中国高等教育发展史是一部国家政策主导下的治理变迁史,高等教育治理有典型的“中国特征”:高等教育!治理与国家政治:经济体制及其变革密切“相关;国家政治、经济与社会的发展变化影响中国高等教育政!策变革,而高等教育政策变革又主导大学内部治理变革。

武!汉大:学的政学分权;高校与政府是:教育行政关系?的两个主体,两者的合;作与协调,是教育行政发展的根本动力。一是、高等、教育的有“法可依。1963年—1966年,实行统一领导分级管、理;高等教育。的“良法善治”象征着,一种良好的教育秩序,注重在,广泛的集体意识之上形成一致的!规范标准,这些规范标准;能为高校自主权的实现和学术自由的确认提供法律保障,走向秩序而自由的现代大学。另一类是微观的大学章程。20世纪90年!代,高等教育出?现市场;化变”革;1958年—1963年,地方管;理时;期,权力下放,高校由省级”政府”管!理;1995年7月,国务院办公厅转发了国家教委《关于深化高等教育领导体制改?革的若干意见》,开始实行“两级管理,以省级。统筹为主”的体制。

在”从管“理向治“理转变、推进”国家。治理体系和治理能力现代化建设的大背景、下,实现教育治理体系和治理能力的现代化已成为我国、当前一个紧迫而现实的任务。[5] 中国特色高等教,育治理体系和治理能力现代化!的提出,预示着。在新的时“代!背景下我国高等教育管理体;制的改革方向,这是一项与时俱进的变革。

高等教育治理改革的关键是理顺各种关系,使政令执行渠道畅通,确保教育管理的有效性。当前,我国高等教育治理改革的;首要任务是将大学从行政权力和市场权力中解?放出来,以释“放大学的学术潜能。学术自由;和大学自治”是高等教育:的灵魂所在,具有原生性的力量。大学及其学者的学术自由需要借助国家权力来维护其正当性,重建大学与政、府的边界。我国政府已经启动了高等教育治理改革的车轮,相关法律也已经确认了高校的办学自主权,政府有责任将治理改革进行到底,所以,政府应该通过制度契约,建立规“则或章程,理顺高校内外部权力关系,建立科学合理的治理!结“构,从而实现真正的大学治理。我们坚信,错误和!弊病一旦得到纠正,大学的理想就会显示出其内在的巨大力量,奔向高等教育的“良法善治”。

高等,教育“治理能力现代化?建设,是当前中国,高等;教育的一个政策选择。在实施!这项政策之前,需要立足我国高等教育体制改革的实际,对高等教育?治理进行宏观和微观:层面的制度设计。我国高等教育管理的经验和问题是治理变革的基本出发点,科学、合理、高效的高等。教育治理体系及治理能力现代化是治理变革的、目:标。治理“变革之所以在高等教”育领域得以展开,一个重要原。因在于高等教育参?与主体的多元化趋势及其导。致的利益博弈。高等教育治理变革、的。关键是如何处理好高等教育内外各主体的权责关、系,处理,好大:学决策者与执行者、之间的关系,处理大学行政人员、教师和学生三者之间的关系。

[3]劳凯;声.创新治理机制、尊重学术自由与高等学“校改革[J、].教育研究,2015,36(10):10-”17.

党“的十八、届四!中全会以依法“治国为主题,通过“《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,旗帜鲜明地提出了我国全面深化改革的整体布!局和顶层设计的战略。目标。高等教、育在国家发展中居于重要的战略地、位,高等教育的治理方式和水平,直接影响全面推进依法治!国的进程。我国要以法治、思维为指引,以法。治方:式为路径,深入推;进高等教育综,合改革。

”去官化意识的学术评审制度建设,在我国高等教育制度建设中尤为重。要。新中国、成立后,我国高等教育宏观管理体制的变革大致经历,了以下阶段:1949年—1958年,中央集中管理时?期;我国高等教育的革新图治,有赖于教;育行政的权责平衡和学术权力的制度保障,有赖于学术道德的文化建设和学术规范的制度建。设。三是:思想政、治教育是高校教,育的首要,任,务。在高等教育治理体系构建!的宏观背景下,高等教育“良法善治”正好契、合现代大学的精!神追求与制度规!范,将高等教育治理纳:入法治范式,成为我国高等教育改革所面临的、现实课题。高等教育系统的权责平衡强调;的是权力与责任的统一。我国高等教育改革在处理高等教育管理问题时,特别注重发挥中国对高等教育工作的领导作用。近年来,高校有加强思想政治教育的趋势。这是新中国成立初期发展高等教:育事业的基本。政策,也是中国追求高等教育大众化发展目标的最早起步?

为贯彻这一基本方针,高校在教学制度、教学计划、教学内容、教学方、法和;教学组织形式等方面进行了;一,系列改革。在权力多!元化和权力社会化的社会背景下,我国高等教育治理体系和治理能力现代化政策目标的提出适逢其时。[4]郭锋.新中国高等教育管理实践五十年[J].国家高级教:育行,政学!院学报,1999(5):9-12.以治理代替?管理,从控制、走向协调,是国际趋。势,也是中国”高等:教育变革的趋势。学者自律属于学术道德层面,反映的是高校教师的内在修!养;二是。高等教育与:生产劳动相结合。加快推进高等教育治理体系和治理能力现代化成为这一时期我国高等教育管理体制改革的重点任务。2000年之后,我国学者开始引进治理理论并对高等教育管理体制改革进行了探讨,其重点“是探讨大学治理”变革。去官化意:识的学术评审制度建设,则是我国高等教育治“理变革的关键”环节,是高校与政府共同的任,务。我国高等教育!已初步具备治理的社会基础,多元权力主体并存的社会关系网络基本形成,民主、协商和合,作价!值日!益凸显。三是学术规范的制度建设。高等教育的法制完善,必须通过高等教育立法,明确高校的法律地位,明确高校与政府、社会、市场、教师、学生的法!律关系,合理配置!不同主?体“的权力,廓清相关主体所享有的权力和权”利的边界,通过章程科学地划分和确定高校内部成员的责任权利。在高等教育治理变革中,高校所依的“法”总体上分“为两类:一类是宏观:的教育“法规;《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出,要改进政府的管理方式,保障高校的办学自主“权,同时把:完善大学内部治理结构、深化校内管理体制改革作为重要任务提出来。

治理现代化是一项意义深远的制度变革,宏观上能有效推动;高等教育的发展,微观上能改善高校管理过程。高等教育治理现代化不是中国已有的现实,而是当代中国人共同期盼的理想状态。高等教育治理的中国之路是走向秩序与自由的现代大学。

1977年5月,关于“尊重知识,尊重人才”的讲。话迅速传;开,在国“内引起了“巨大反响,这重新点燃了广”大教!育工作者心中的?希望。1978年,党的十一:届三中全会。提出了加强社会主义民主和法!制建设的任务。1980年颁布的《中华人民共和国学位条例》,是新中国成立以来由最高权力机关制定的第一部有关教育的法律。之后,国务院相继制定了《高等教育管理职责暂行规定》《普通。高等学校设,置!暂行条例》等行政法规。1982年,新的:《中华,人民共和国宪法》“的颁布,在我国法制建设具有里程”碑的意义。1986年的《中华人民共,和。国义“务教;育法》,1993年的《中华人民共和国教师法》,为教育事业提:供了法制保障。1995年的《中华人民共和国教育法》在法律上确立了教育的战略地位。1998年的《中华人民共和国高等教,育法》标志着我国高等教育立法已取得重大进展,它为高等教:育领域的依法治教提供了基本的法律依据。

关键词:高等教育;治理变革;政策选择;管治;善治;治理:现代:化高等,教育治?理是,一个。发,展中的概?念,它与高”等教育;发展”的,历史和、现状密;不可分。作为社会“大系统”的一个子系统,高等教育受政治、经济、科技、文化等?方面的。制约,并对政治、经济、科技、文化;的发:展起作用。影响高等;教育治理,的:因素!包括:高等教育的政策法规,政府如何管理高等教,育,社会和市场力量如何参与大学,治理等。

高等教育治理体系及其现代化建设是我国现时期教育综合改革的目标所在,也是我们的责”任所在。高等教育体制改革的核心是实现。从传统到现代的转变,建立现代大学制度,理顺各种关系,使政令畅”通,确保教:育管理的有效”性,提升高等教育的质量。

[6]汪明义.高等教育治理体系和治理能力现代化的思考[N:].四川日报,2014-06-25(:6).

高等教育治理的现“代化离不开传统管理观念的现代化。高等教育治理变革的价值取向:权力分享,共同治理。现代大学治理的内在。逻。辑是学术!自由,外在表现为大学自主。现代。大学是边界相对确定的学术组织,具有、内在的规定,性。大学具有任何“自组织”所必具的自调性、自律!性特征。政府应在尊重大学自主性的基础“上,借助法:律监督、信息指!导等相对、宽松的方式对其进行;宏观调。控,努力做到无为而无不为。大学则应在坚持自主办学的基础上,通过制定章程以,明确各主体的责权利,努力做到有所为有所不为。

高等教育治理现代化表征着一种秩序而自由的教育状态,是中国高等教育治理变革的核心目标所在。高等教育治理现代!化包括,两个主要方面:高等教育治理体系现代化和高等教育治理能力现代化。

[”2]张、应强.新中国大学制度建设的艰难!选择[J].清华大学教育研究, 2012,33(6):25-35.

一是高;校与政府之间的权责平衡。北京师?范大学的治理结构创新。二是高!等教育的法制。完善。新中国成立初。期,我国高等;教育具。有强烈的“管治”色彩;高等教“育管理体”制,从本质上。讲,体现!了一个国家在高等教育管理活动中的中央,和地方政府、政府与高校以及高校各管理层次、管理?单元的职责、权力和利益关系。四是?高等教育工”作必。须坚;持党的领导。长期以来,我国高等教?育的话,语体系中:出现的大多是“管理”二字,《中共中央关于全。面深化改革若干重大“问题的决定》突出“治理”二字,而且强调治理。体系、治理:能力”要实,现现代、化,这标志着党在治国方略和执,政理念上实现了新的。突破。学术权力的?保障,不仅有赖于法律保障,而且还有赖于大学的制度革新。南方科技大学的整体创:建;1966年—1976年,“”混乱时期;2013年,党的十八届。三中全会将“国家治理体系和治。理能力现代化”提高到国家战略的高度。1977年—1995年,确立了,集中领导分级管理的体制;大学如何自我管理,即大学的自治(高等教育微观治理)。教育行政机关和、高校的权责对等,需要法律的确认,并形成一种显:性政策。高等教育治理的本意是要增强高等教育的制度有效?性,构建一种学术秩序,并具!有彰显大学精神、保障!学术自由、防御权?力侵“蚀!的功能。我国高等教育治、理变革需要信念体系的”支、撑,需要进行范式转换,由国家本位的权力配置范式向政府、市场:和高校之间权力分享和共治范、式的转化。[1]此”时,我国高等教育体制改革的重点之一是推动教育治理政策的开展,强化高校的自主,减少国家的管控,引进更多的市场力量,讲求绩效责任,并期待高校与社:会有更多的“合作和:互动。新中”国成立70年来,高等教育治理变革始终受到国家宏观政,策和外部社会大背景的影响。与此”一致的是,我国政府也在:这一时期积极推“动大学治理方“面的改革实践,典型的改革事件有:北京大学2003年人事制度改革;我国高等教育治理现代化和现代大学制度建设需要以法律为基础,重理高等教育的法理空间,重建各类权力主体的边界。

2010年之后,我国高等教育改革出?现了:新动向,力图通过治理改革。超越传统管理以解决高校行政化问题,培育大学精神,创新治理机制和提升高校活力。根据《国家中长!期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》的部署,2012年,教育部启:动了?我国高“校的章程制定工作。大学”章程是?大学精?神的集中”体,现,其使命在于提高大学的内生发展质量。2013年,党的十八届三中全会通过《中共中央:关;于全面深化改革若干重大问题的决定》。2014年,国家教育体制改。革小“组办公室正式批准了《清华大学综合改革方案》和《北京大学综合改革方案》,这是。一种自下而上的改革。[3]这些治理变革有可能冲击到我国高校传统上的管理理念、管理体制和管理方。式。

高;等教育的“善治”是中国高等教育发展的!蓝图与愿景。前方的路已经清晰可见,政府作为我国“高等教育变革的主导力量,应充“分发挥“元治理”的作用,运用政:策法?律。杠杆,整合市场”取向的大“学自!主,重塑“大学和政府的角色定位,重构大学与,政府、市场、社会的:关系,重理!高等教“育的价值空间,回归大学精神,用知、识共同体。标准来重塑。大学价值,进而“使合作、共治、平衡成为:高?等教育治。理的价值;选择,并据此:作出具体的制度安排。

本文系中国博士后科学基金第59批面上资助项目“治理现代化视域中高等教育的分权与共治”(资助编;号:2016M590593)阶段性成果

高等教育治理是高等教育发展到一定阶段的产物,实施高等!教?育:治理需要一定的制;度环境和社会基础。有高等教育;必有管理,但不一定要有治理。高等!教育实;践中,治理问题和管理问题总是同时存在的,区别点是在什?么规模和层次上“以哪”一种方式(管理还是治理)为主的问题。一般而言,高等教育发展的初级阶段首!先要搞“好管“理,到了成熟阶段则要强调治理。

在我国,高等教育是最重要的公共“事业之一,不仅、为国家”社会培养“高级专,门人:才,而且肩负着强国兴邦的重、任,寄托着国人的无限期盼。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注